El jueves, la Cámara de Diputados de Chile remitió al Senado el Proyecto de Ley sobre el reajuste del salario mínimo. La aprobación se produjo en términos generales, aunque se rechazó el guarismo propuesto por el gobierno de Piñera, que se mantuvo en su oferta inicial de un 3,2% (aproximadamente $10.500 brutos).
Para compensar esta cifra, el gobierno ofreció subsidios estatales, como el aumento del monto del Ingreso Mínimo Garantizado (IMG), que tampoco contó con el respaldo de los parlamentarios. La presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa, criticó duramente la propuesta del Ejecutivo, calificándola de "vergonzosa".
Figueroa fustigó la propuesta, que pretendía elevar la oferta base de reajuste del salario mínimo mediante el ajuste del bono del Ingreso Mínimo Garantizado (IMG), manteniéndola en un 3,2%, es decir, de los actuales $326.500 a $337.000 brutos.
El bono subsidio del IMG surgió durante la pandemia como una ayuda económica del Estado para complementar el salario mínimo de los trabajadores regidos por el Código del Trabajo e inscritos en el Registro Social de Hogares. La propuesta del Ejecutivo establecía "un piso de cinco mil pesos para el subsidio y elevaba el aporte máximo de 59.200 pesos a 66.893 pesos".
Figueroa argumentó que no es aceptable que los chilenos tengan que recurrir al subsidio estatal (como el IMG) para que las empresas puedan avanzar hacia un salario digno. Consideró insostenible que se proteja más a los empresarios y se abandone a millones de familias.
La dirigente reiteró la urgencia de establecer un salario mínimo superior a la línea de la pobreza, una Renta Básica de Emergencia de $500 mil para todos los trabajadores informales e independientes, y congelar el precio de los alimentos.
La presidenta de la CUT también criticó el paquete de medidas contempladas en la Agenda de Mínimos Comunes, que incluía un Ingreso Familiar de Emergencia para el 90% de las familias del Registro Social de Hogares. Otro punto era la ayuda, con fondos fiscales, para las pequeñas y medianas empresas con al menos un trabajador contratado y ventas inferiores a las 25 mil UF anuales (más de $61 millones mensuales), así como un subsidio especial para pagar las cotizaciones previsionales de los trabajadores suspendidos por un plazo de 4 meses.
La Sala de la Cámara Baja aprobó el informe de la Comisión Mixta por 65 votos a favor, 53 en contra y una abstención. Posteriormente, la Sala del Senado hizo lo propio, visando el informe por 20 votos a favor, 17 en contra y 1 abstención. Sin embargo, quedó pendiente la posibilidad de que el Ejecutivo enviara un veto presidencial al proyecto.
Tras un arduo debate sobre la plurianualidad, la Sala del Senado aprobó por 20 votos a favor, 17 en contra y 1 abstención el informe de la Comisión Mixta que aprobó la propuesta de la Cámara Alta para zanjar las discrepancias sobre el proyecto de ley que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual, así como la asignación familiar y maternal, y el subsidio familiar.
Dicha propuesta, previamente aprobada en la Cámara de Diputados por 65 votos a favor, 53 en contra y 1 abstención, establecía un reajuste del sueldo mínimo a 286 mil pesos a partir del 1 de agosto de 2018 y a 300 mil pesos a partir de marzo de 2019. La propuesta del Ejecutivo en cuanto a la plurianualidad no concitó el acuerdo.
No obstante, quedó abierta la posibilidad de que el Ejecutivo enviara a trámite un veto presidencial, por lo que la Cámara Baja convocó a sesión de sala para este martes. El presidente del Senado, Carlos Montes, señaló que "debe constituirse la Sala de la Cámara Baja para dar cuenta del veto presidencial y luego pasaría a la Comisión de Hacienda, por lo que corren los plazos de 6 días para el trámite con urgencia de discusión inmediata".
La mesa del Senado se comprometió a mantener informados a los jefes de Comités una vez que se conociera el contenido del veto presidencial. Sin embargo, la situación provocó la molestia entre senadores de oposición, quienes criticaron la ausencia de los ministros del área económica y la insistencia en un sistema de plurianualidad para evitar conversar con los gremios de trabajadores.
Los senadores oficialistas defendieron la fórmula del Ejecutivo, argumentando que se trata de un reajuste anclado a las expectativas de crecimiento, responsable y que asegura mayor estabilidad. Recordaron además que "el reajuste no lo paga el gobierno".
Argumentos de los Senadores Durante el Debate
- Juan Pablo Letelier: "El Senado había aprobado el reajuste hasta 2019 en el entendido que el reajuste se discutía en 2020, pero la diferencia se trabó respecto a cuán plurianual era el proyecto. Ahora, se dice que el gobierno quiere promover un debate pero paralelamente se anuncia un veto cuando aún se discute el proyecto. Creo que vamos a estar frente a un resquicio constitucional".
- José García Ruminot: "Quiero recordar que el proyecto de reajuste fue un acuerdo al que llegó el Ejecutivo con algunos diputados opositores y por eso finalmente el proyecto aprobado logró un reajuste de 286 mil en agosto y 300 mil en marzo y luego el texto consideraba un reajuste de la inflación acumulada más el 2% real si la economía crecía menos de 4%. Sin embargo, lo que hizo el Senado fue dejar sin reajuste el periodo que comprendería desde marzo de 2020 a marzo 2021".
- Juan Antonio Coloma: "Es lamentable el resultado de la Comisión Mixta con un reajuste al sueldo mínimo más generoso de los últimos 4 años y que era producto de un acuerdo con oposición. Creo que se perdió una oportunidad, lo más probable es que el proyecto reciba un veto presidencial, porque no había razón para tener una discrepancia tan profunda".
- Ricardo Lagos Weber: "La discusión no está en el monto del reajuste, sino porque el gobierno quiere más de 30 meses sin sentarse a conversar con los gremios sobre el reajuste, es decir, en la práctica quiere saltarse discutir en vísperas de una elección municipal o presidencial hasta marzo 2021".
- Rabindranath Quinteros: "En los 4 años del primer gobierno de Sebastián Piñera el reajuste fue de 45 mil pesos llegando a 210 mil, en tanto que, en el gobierno de Michelle Bachelet llegamos a 276 mil pesos. Por lo tanto, este reajuste es uno de peores esfuerzos realizados por un gobierno en la última década y además no se trata solo de un guarismo sino de un ingreso que reciben más de 300 mil chilenos cumpliendo jornadas de 44 horas".
Contenido del Informe de la Mixta
El informe de la Comisión Mixta establecía los siguientes montos para el ingreso mínimo mensual:
- A partir del 1 de agosto de 2018, se aumentaba a $286.000 para los trabajadores mayores de 18 años y hasta 65 años.
- A partir del 1 de marzo de 2019, el ingreso mínimo mensual aumentaba a $300.000 para los trabajadores mayores de 18 años y hasta 65 años.
- Asimismo, a partir del 1 de agosto de 2018, el ingreso mínimo mensual para los trabajadores menores de 18 años y mayores de 65 años sería de $213.506.
- A partir del 1 de marzo de 2019, se elevaría el ingreso mínimo mensual para trabajadores menores de 18 años y mayores de 65 años a $223.957.
- A partir del 1 de agosto de 2018, el ingreso mínimo mensual para efectos no remuneracionales sería de $184.488.
Posteriormente, la Sala del Senado aprobó, en segundo trámite constitucional, el proyecto de ley que contempla el aumento del salario mínimo a $529.000 a partir del 1 de mayo de 2025 y una segunda alza a $539.000 a partir del 1 de enero de 2026.
Impacto y Beneficios del Aumento del Salario Mínimo
Según el ministro de Hacienda, Mario Marcel, este aumento beneficiará a 950 mil trabajadores en todo el país, principalmente mujeres y trabajadores de empresas de menor tamaño.
La senadora Ximena Rincón detalló que el reajuste incluye la adecuación proporcional para trabajadoras y trabajadores menores de 18 años y mayores de 65 años. Además, recordó que si la variación del salario mínimo a partir de enero de 2026 es superior a la inflación efectiva de 2025, se habilitará un subsidio para las personas jurídicas sin fines de lucro, comunidades y personas naturales y jurídicas que sean micro, pequeñas y medianas empresas.
Posturas y Argumentos Adicionales
El diputado Héctor Ulloa cuestionó los argumentos de la oposición para oponerse a la iniciativa, señalando que critican la falta de recursos para las mipymes, pero rechazan la reforma tributaria que permitiría aportar en mayor medida con este apoyo económico.
El diputado Jaime Sáez defendió las compensaciones a las pymes impulsadas por el Gobierno, destacando que se han generado subsidios inéditos para acompañar el esfuerzo de las pequeñas y medianas empresas.
Tras la aprobación de la iniciativa, el ministro de Hacienda puntualizó que los beneficios para las pymes superan los mil 200 millones de dólares distribuidos en tres años, representando un volumen importante de recursos para un sector que emplea una gran cantidad de trabajadores y que a menudo enfrenta dificultades para acceder al crédito y otros recursos.
La ministra del Trabajo, Jeannette Jara, sostuvo que con este resultado se está cumpliendo un compromiso del programa de Gobierno del Presidente Gabriel Boric.
El presidente de la CUT, David Acuña, destacó el acuerdo alcanzado con el Gobierno, pero enfatizó que seguirán protegiendo los derechos de los trabajadores.
Análisis del Impacto del Salario Mínimo en los Hogares
Un análisis del Observatorio del Contexto Económico de la Universidad Diego Portales (OCEC-UDP) mostró que solo el 12,1% de los trabajadores afectos al ingreso mínimo es proveedor principal de un hogar con 3 personas o más y en donde no hay otros ocupados. El 24,3% de los trabajadores que reciben el mínimo vive en hogares unipersonales o de 2 personas, en los cuales, con el monto del salario mínimo se supera el valor de la línea de pobreza. A su vez, el 45,7% vive en hogares de 3 personas y más, pero sin ejercer el rol de proveedor económico principal del hogar.
Juan Bravo, director del OCEC-UDP, resalta que la mayoría de los trabajadores afectos al ingreso mínimo vive en hogares donde hay más de una persona ocupada y una minoría ejerce el rol de proveedor principal de un hogar con 3 o más miembros. Añade que estos datos sugieren un rol de la política social focalizada para evitar que existan trabajadores a jornada completa que sean pobres junto a su núcleo familiar y que, al mismo tiempo, no se dañe la generación de empleo dependiente formal en el sector privado.
Prevalencia del Salario Mínimo por Edad y Calificación
Al analizar la prevalencia de trabajadores afectos al ingreso mínimo por tramo etario, se observa que es considerablemente más alta entre los jóvenes de 15 a 24 años (36,9%) que en el resto de la población en edad de trabajar. Luego le sigue con un 22,4% quienes tienen 50 años o más y con el 22,4% las personas entre 25 años y 49 años con el 16,9%.
En cuanto a la calificación, entre los trabajadores que ejercen ocupaciones de baja calificación, el 45,2% está afecto al sueldo mínimo, mientras que entre quienes ejercen ocupaciones de mediana calificación la prevalencia es de 23,1%, y entre quienes ejercen ocupaciones de alta calificación la prevalencia es de solo el 4,8%.
Subsidio a las Pymes
A diferencia de años anteriores, no habrá un subsidio permanente para las pymes. Sin embargo, se incorpora una normativa que permite gatillar un subsidio temporal para el pago del ingreso mínimo, a partir de enero de 2026, por parte de empresas de menor tamaño, dependiendo de si la inflación acumulada durante 2025 es superior al diferencial del salario mínimo entre enero 2025 y enero 2026.
Entre los trabajadores afectos al ingreso mínimo, el 75,3% pertenece a la micro, pequeña o mediana empresa. La mayor prevalencia de trabajadores que reciben el mínimo se encuentra en las microempresas (32,2%), seguidas por las pequeñas (24,3%), medianas (18,1%) y grandes empresas (11,4%).
Prevalencia por Rama de Actividad Económica
La rama de actividad económica con mayor prevalencia de trabajadores que reciben el mínimo es la de actividades de los hogares como empleadores (47,4%), asociada a los empleos de servicio doméstico. Otras ramas con una elevada prevalencia son la agropecuario-silvícola-pesquera (39,2%) y la de actividades artísticas y recreativas (30,9%).
Tabla Resumen del Aumento del Salario Mínimo
| Fecha | Salario Mínimo (mayores de 18 y menores de 65) |
|---|---|
| 1 de agosto de 2018 | $286.000 |
| 1 de marzo de 2019 | $300.000 |
| 1 de mayo de 2025 | $529.000 |
| 1 de enero de 2026 | $539.000 |
TAG: #Sueldo
