La reforma previsional recientemente aprobada por el Congreso ha generado diversas opiniones entre expertos y actores relevantes. Este análisis profundiza en los aspectos clave de la reforma, sus posibles implicaciones y el debate en torno a su impacto en el sistema de pensiones chileno.

Contexto y Orígenes de la Reforma

Una generación vio a las universidades intervenidas y a colegas despedidos por sus convicciones políticas. También fuimos actores en los procesos de la Concertación de Partidos por la Democracia, acuerdos que permitieron recuperar la democracia en 1990 y, con sorpresa de muchos, para que gobiernen partidos opositores al gobierno militar.

Mi formación difiere de aquellos jóvenes colegas que asesoraron a los senadores para el logro del Acuerdo Previsional, y que se formaron bajo la influencia de la nueva generación de profesores de las universidades chilenas. Mientras ellos se formaron tratando de comprender las bondades de la lógica de un mercado de ahorro obligatorio de largo plazo y de su regulación por parte del Estado, como método de gestión de los aportes previsionales, yo en tanto, trabajando en Naciones Unidas, en la Organización Internacional del Trabajo y en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) comprendía y abrazaba los principios de la seguridad social como base para realizar lo mismo.

Análisis General de la Reforma

Como muchos ya lo señalan -y algunos lo festejan-, el acuerdo está mucho más cerca del ideal de la derecha que del de la izquierda. Con los acuerdos y la reforma aprobada se fortalece la capitalización individual. Más aún, Chile pasará a la historia como el país que, con un gobierno progresista y el voto de los parlamentario de izquierda, consolida la capitalización individual como el régimen de administración de los aportes previsionales de los trabajadores y empleadores.

La reforma incluye el necesario y cruelmente postergado aumento de las pensiones con un aumento escalonado de la PGU. La ley se aplicará a los mayores de 82 años después de seis meses de su entrada en vigor; 12 meses después para los mayores de 75 años y después de 24 meses para los mayores de 65 años. También las mujeres verán aumentos en sus pensiones por concepto de equipararlas por género dando cuenta de la diferencia de mortalidad con los hombres. Los empleadores aportaran un 1 % adicional para ello.

También se considera a partir del segundo año otro aporte del empleador de 1 por ciento y el segundo año otro de 1,5 por ciento para ser abonado a las cuentas individuales en la forma de un préstamo al gobierno (un bono con rentabilidad asegurada) con la obligación de que ese financiamiento sea destinado al pago de incentivos en la forma de bonos a los actuales jubilados por años cotizados, provisto hayan cotizado más de 10 años las mujeres y 20 años los hombres.

Finalmente se considera a partir del tercer año, nuevos y crecientes aportes del empleador de 0,25 % el tercer año, 1 % el cuarto y quinto año, 2,4 % el sexto año. 3,1 % el séptimo año, 3 8 % el octavo año y 4,5 % el noveno año después de la reforma para abonar a las cuentas de ahorro individuales del trabajador.

Pero que para una reforma cuyos aumentos de pensiones del seguro social no son inmediatos, son escalonados y seguirán a niveles precarios. Y para la otra gran mayoría aumentos inciertos para los próximos 40 años, debido a que deberán continuar asumiendo los riesgos del mercado de capitales, con la diferencia de que, en algunos casos, las AFP no podrán cobrarles comisiones.

Aspectos Estructurales y Financieros

La reforma es significativa y estructural. Significativa por cuanto demanda 7 puntos porcentuales de aporte adicional de los empleadores, situación que lleva las tasas de cotización del sistema a 18,5 % sin contar comisiones, comparables con las más altas de otros países de la OECD. 10 por ciento aportado por el trabajador, y 8,5 por ciento por el empleador.

Estructural por a lo menos tres motivos. Primero, por cuanto en régimen define al pilar contributivo como esencialmente de capitalización individual, basado en la propiedad, la capitalización en cuentas individuales y la libertad al destinar 16 de los 18,5 puntos porcentuales a ella y solo 2,5 % al seguro social.

También estructural, por cuanto se refuerza la PGU y se incorpora una noción de seguro social, cuya institucionalidad, aun no existe y deberá implementarse, asignándole al Estado un mayor rol en la administración de los beneficios del seguro social que persistan luego de la transición y en la administración de cuentas para nuevos gestores financieros.

En definitiva, como resaltan las autoridades estamos en presencia de la mayor reforma desde que se instauró el sistema a partir del DL 3500 en 1981. Pero, lamentablemente y, en mi humilde opinión, para reforzar un mercado de cuentas individuales de ahorro de largo plazo y obligatorio como su único pilar contributivo.

Debate sobre la Competencia y el Ahorro

Para justificar el realismo político con que se aprobó cabe preguntarse entonces si la mayor competencia en este mercado, que se dice se alcanzará licitando no solo a los nuevos afiliados sino al 10% del stock de antiguos afiliados, es una condición necesaria y suficiente para lograr el acceso universal asequible a pensiones dignas.

Tampoco cabe esperar, como se señala en las argumentaciones del Acuerdo, que el simple aumento de la tasa de cotización en 6 puntos porcentuales genere un efecto sobre el ahorro, la inversión, el crecimiento y el empleo que permitan a más personas acceder vía su propio esfuerzo contributivo.

Hoy, junto con felicitar a los ministros por lograr un acuerdo político que abre ciertas compuertas, no puedo hacerlo y más bien me veo en la obligación profesional y moral de advertir que seguimos en deuda con el financiamiento necesario para la seguridad social que el país necesita.

Opiniones de Expertos: David Bravo

David Bravo, director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la UC, economista con un máster en Harvard, formó parte de la Comisión sobre Pensiones que en 2015 le entregó 57 propuestas a la presidenta Michelle Bachelet.

La propuesta del gobierno incluye una pensión garantizada universal (PGU) de 185 mil pesos.

Primero, porque hay un consenso en que el sistema de pensiones que se configure hacia adelante va a tener un pilar solidario reforzado.

Siendo optimista espero que en marzo el nuevo gobierno, sea quien sea, pueda avanzar hacia una PGU dado los consensos sobre esta materia. Pero hay un elemento que desconocemos: cuáles son los costos de la iniciativa. Falta el informe financiero.

Porque en estas materias no solo es fundamental saber cuál es el costo del año uno, sino también del año 20, el año 40, el año 60. Son reformas muy complejas. Por tres razones: los proyectos de pensiones tienen costos a 70 años. Segundo, porque Chile está envejeciendo fuertemente y por lo tanto el costo del año uno es muy inferior al costo del año en régimen, que puede ser el año 10 o el 20.

Una vez que se materializaron los retiros todos los costos asociados a las reformas hay que recalcularlos y eso no ha ocurrido formalmente todavía. No hay ningún documento que indique qué está pasando con aquello.

Cualquier reforma de pensiones que se haga deberá alterar los costos que se habían estimado originalmente, pero no hemos tenido un informe financiero del Ejecutivo que tenga eso reflejado. Cuando el presidente mande el proyecto al Congreso lo interesante va a ser ver el informe financiero, para revisar la situación post tres retiros.

Propuestas de Boric y Kast

Ambas propuestas tienen este elemento de pensión garantizada y en el fondo consolidar un fuerte pilar solidario. Es algo que se instituyó el 2008 y se ha ido fortaleciendo. Es un elemento consensuado, es lo único en lo que hemos avanzado en pensiones. Después son dos estrategias distintas las que tienen las dos candidaturas. Cuánto va a tener de capitalización y cuánto de reparto.

Todos están de acuerdo en que las cotizaciones tienen que incrementarse. Por el momento ambos programas en materia previsional son expresiones de deseo. Las dos propuestas son poco elaboradas. Lo que está claro es que habrá que generar un acuerdo en marzo.

Retiros de Fondos y Edad de Jubilación

Un nuevo sistema de pensiones no se sostiene con más retiros. Seguir retirando es lo contrario de lo que hay que hacer. Y el próximo gobierno va a tener que enfrentar ese problema y no hacer como que no existe. Porque va a haber una tendencia a pedir más retiros.

Algo de lo que tampoco se está hablando, porque también es impopular, son las edades de jubilación, 60 años para las mujeres y 65 para los hombres. En realidad en todos los sistemas del mundo las edades de jubilación se están empujando de los 65 hacia arriba, 66 o 67. Tema inexistente en las discusiones que hemos tenido y que ningún gobierno lo ha tomado.

Herencia y Rentas Vitalicias

Al parecer. Porque en realidad es bastante claro que las rentas vitalicias no son heredables. El concepto de herencia tiene que ver con propiedad. Eso solo se da en el caso de las cuentas individuales, donde las personas son propietarias de esos recursos en el período en que están capitalizando esos recursos. Si la persona fallece, como todo sistema de pensiones, genera pensiones de sobrevivencia, de viudez, a los hijos hasta cierta edad, pero eso no es herencia. Eso es sistema previsional.

Cuando una persona se pensiona si se va por el retiro programado, esos recursos quedan en la AFP y la AFP paga en cuotas la pensión mensual. Si la persona fallece el sistema genera pensiones de sobrevivencia, pero como esos recursos quedaron en la AFP son recursos del afiliado. Una vez que se agotan las pensiones de sobrevivencia, lo que queda es de nuevo para los herederos, porque en ese modelo hay herencia.

En cambio cuando se opta por renta vitalicia la persona traspasa su saldo a la compañía de seguros, que le da una pensión hasta que la persona muere y también pensiones de sobrevivencia. Y punto. No hay ningún saldo que le pertenezca al afiliado, no hay herencia. Es absurdo hablar de retiro en una renta vitalicia porque no hay nada que retirar.

Futuro de las AFP

Esa es una discusión bien política. Yo creo que sería un error que se terminara la capitalización de los recursos. En mi opinión, creo que es bastante claro que el sistema de pensiones en Chile es de cuentas individuales más un sistema solidario. Pero me parece que las cuentas individuales son importantes. Hay un consenso que un 10 % sea ahorrado de manera individual. La discusión son los puntos adicionales, 4% o 6%, cuánto de eso va a ir a cuentas individuales.

¿Cuáles son los administradores de esos fondos individuales? Hoy son las AFP. En el futuro se les puede denominar de otra manera, pero es muy importante tener capitalización de esos recursos.

Rol de los Asesores Previsionales

Las y los asesores previsionales tienen como función orientar a las personas que están afiliadas al sistema de AFP en la toma de decisiones al momento de pensionarse. El servicio puede ser prestado por una persona natural o por una institución a través de un contrato formal entre asesor (a) y afiliado (a) o sus beneficiarios (as), según las normas de la Superintendencia de Pensiones.

Se trata de un servicio pagado que no pueden superar el 1,5% de los fondos destinados a pensión, con un tope de 60 UF. Las y los asesores previsionales están bajo la supervisión de la Superintendencia de Pensiones, entidad que autoriza a quienes acrediten su idoneidad de acuerdo a las normas y que mantiene un registro de las y los asesores, así como las entidades habilitados para ejercer tal actividad.

Reacciones del Ministro de Hacienda y Académicos

Hace unos días, el ministro de Hacienda Mario Marcel calificó como “autoengaño” los autopréstamos de fondos de pensiones que se tramitan en la Cámara y auguró efectos catastróficos en los mercados de capitales.

“En materia económica, la reforma previsional junto a lo tributario es lo más importante que tenemos por delante. Está en el Congreso desde 2016, lo que muestra la fractura de nuestro sistema político, que no logra ponerse de acuerdo”. Esta fue una de las reflexiones iniciales del decano de la Facultad de Economía y Negocios (FEN) de la Universidad de Chile, José De Gregorio, en el seminario “Luces y sombras de la reforma de Pensiones”.

De acuerdo al profesor De Gregorio, este tema afecta mucho a las familias, no solo a los retirados con bajas jubilaciones, sino también a sus hijos, que los tienen que ayudar.

Respecto al tema de los autopréstamos desde los fondos de pensiones, advirtió que “ya no estamos hablando de retiros, que es grotesco, pero proponen algo más grotesco, que es un autopréstamo de un 100%. Enfrentamos una amenaza muy compleja no solo para el mercado financiero, sino también para el sistema de pensiones.

Para Gabriela Clivio, en tanto, “pocos temas generan tanto consenso como la necesidad de mejorar las pensiones, pero llama la atención que en la reforma que propone el gobierno no se hace referencia a la tasa de reemplazo a la que se aspira a llegar.

Todas las reformas presentadas antes por Bachelet y Piñera, recordó Alejandro Micco, “no han llegado a buen puerto y ha ocurrido algo triste para todo este proceso: que al final todas estas propuestas, lo único que ha pasado es el caramelo, pero no la reforma estructural.

El problema que tiene eso es que uno termina arreglando un parche con un tema de un sistema previsional, que no es otra cosa que un pago directo por impuestos generales a la población. Como una transferencia y como sistema previsional ayuda, pero es incompleto.

Alejandro Micco hizo hincapié en que hay una “percepción pública muy mala del sistema de AFP. La gracia de la separación de las funciones es que puede ser discutida técnicamente, pero tiene la ventaja que genera que desaparece la interacción directa de las personas y se hace todo a través de un ente único, lo cual ayuda a hacer más factible la tramitación del proyecto, lo que es importante a tener en cuenta”.

Uno de los problemas que identifica, además, es que para tener un sistema con ambas funciones separadas “se debe hacer el pago a los Administradores de las platas que uno hace al comienzo, con el primer aporte y al cambiar el sistema uno debe hacer un pago por la plata que tengo en el fondo, mensualmente en función del saldo.

Micco agregó que otro punto de conflicto es “quién se va a hacer cargo de gestionar este único ente que va a recolectar, y ahí aparece el APA, que es un sucesor del IPS, el ente que se encarga de las pensiones del Estado del sistema antiguo de reparto que había en Chile ¿Tendrá sentido crear este nuevo ente?

Al concluir, sostuvo que “tenemos un avance en términos de economías de escala y, desde mi punto de vista, lo principal para hacerlo viable es que la reforma mata el fantasma de las AFP.

Por su parte, Salvador Valdés indicó que nota cierta frustración “porque llevamos varios años intentando reformas y no nos ponemos de acuerdo, pero la gran mayoría de los países se lo pasan en eso y se bloquean. Hay que tener paciencia porque son temas de largo plazo”.

Valdés sostuvo que la promesa de que “el nuevo 6% vaya a capitalización es atractiva. Es bueno, porque el proyecto original del Presidente Boric en primera vuelta de la campaña presidencial era sin capitalización. Esto ha cambiado y es positivo”.

En ese sentido, destacó que la “capitalización es mejor que el reparto, pues se necesita una larga transición que baja el nivel de vida y hay que pagar el costo de esa transición. Si me dicen que va a haber más ahorro en un siglo más, es muy interesante, pero poco concreto. La capitalización enfrenta mejor el colapso de la fertilidad.

Por otra parte, explica que “hay una parte importante de recaudación de los 6 puntos porcentuales que va a pagar nuevos beneficios sociales que son de pago automático. Eso va a subir los beneficios a las personas mayores".

Para Valdés es importante tener contexto frente a esto, pues “los adultos mayores ya fueron privilegiados por la ley de diciembre de 2019, que subió la pensión básica 50% real por encima de la inflación.

Una de las sombras de la reforma al sistema de pensiones, agregó, es “que es híper ambiciosa y eso puede ser una debilidad, porque ponerse de acuerdo en todo a la vez es difícil. A mí me convencen las críticas que están puestas al excesivo margen operacional de las administradoras para afiliados antiguos y al excesivo gasto en vendedores y publicidad”.

El economista indicó que el aumento del 6% de cotización, después de algunos ajustes en el mercado laboral, “va a significar una bajada del salario real líquido, pues eso se va a traspasar a los trabajadores en el sector formal, al menos. A muchos les va a parecer un gravamen en términos netos. Nos van a dar más beneficios, pero en cuarenta años más, y a cambio me están bajando los sueldos en seis puntos.

Para finalizar, Valdés explicó que el estudio del Banco Central frente a la reforma no responde a la realidad actual. “Ese modelo, que es altamente sofisticado, muy complejo y de difícil operación, tiene cientos de variables, pero que -con todo- limita el análisis de los efectos a largo plazo, a cien años, para el 2120, cuando todos nosotros estemos bajo tierra. ¿Y qué pasa con los efectos macro en los primeros diez años? Con un modelo a largo plazo solo vemos los efectos en las generaciones de los próximos siglos y no en los que nos tocará hacer el ahorro y el gran sacrificio, que es la nuestra.

Perspectivas Internacionales

En este sentido, el investigador y abogado Kevin Skerrett (Canadá), explicó que el sistema chileno “es uno de los sistemas privatizadores más extremos al convertirse a la capitalización individual, cuando lo sustancial debe estar en el sistema público, o al menos que exista un equilibrio entre ambos.

En tanto Guillermo Montt, investigador de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), señaló tajantemente que “lo que existe en Chile no es un sistema mixto, sino más bien un sistema de capitalización individual con piso de protección social (y piso no universal)”.

Por su parte, José Adelantado, investigador español de la Universidad de Barcelona, sentenció que “la definición de los sistemas de Seguridad Social y de pensiones es esencialmente de naturaleza política y no técnica”, reflexión que fue compartida por todos los panelistas del seminario.

Y agregó “por ello, los distintos modelos (y su transformación) se explican por correlaciones de fuerza entre actores con distintos intereses, discursos y capacidad de influencia en las instituciones.

Movilización Social y el Debate Político

El centro del debate político también estuvo cruzado por las reflexiones en torno a los “mitos” instalados en Chile sobre los sistemas de reparto. “Es muy importante que los trabajadores toquen estos temas en sus organizaciones. Estos encuentros sirven porque la gente va socializando conocimiento, vamos rompiendo el cerco y nos empoderamos los trabajadores”.

Mercedes Meneses, quien formó parte del grupo organizador, aseguró que aunque cumplió hace años la edad para jubilarse no ha podido hacerlo ya que "recibiría el 24 por ciento de mi sueldo, tendría que abandonar mi departamento y la isapre.

La directora de Extensión de la Universidad de Chile, Ximena Póo, quien moderó una de las mesas del seminario, celebró la realización del evento y aseguró que "el Estado subsidiario como tal está en crisis y, por tanto, la necesidad de un Estado garante de derechos es un piso mínimo al que debemos optar (...).

Así, la propuesta de la Coordinadora No + AFP consiste en que las contribuciones de quienes están en la vida activa sirvan para pagar las pensiones que quienes están en la vida pasiva, con aportes del Estado y de los empleadores.

Consultado sobre las razones que han impulsado a tantas personas a sumarse a las manifestaciones por este tema, el dirigente aseguró que “la gente se cansó del abuso y la estafa, de observar la impunidad de parlamentarios o ministros.

Durante su presentación, el ingeniero comercial y miembro de la “Comisión Bravo”, Andras Uthoff, destacó que el actual escenario en el que se plantea la posibilidad de cambiar el sistema previsional en el país se debe a la combinación de la movilización social, al trabajo de diferentes centros de estudios y también a la labor de las comisiones convocadas por la Presidenta.

Tabla Resumen de Aportes y Beneficios

Concepto Porcentaje Descripción
Aporte del Trabajador 10% Aporte obligatorio del trabajador a su cuenta individual.
Aporte del Empleador 8.5% Aporte del empleador distribuido entre cuenta individual y seguro social.
Aumento Cotización Empleador (Progresivo) 0.25% - 4.5% Aumento gradual del aporte del empleador a las cuentas individuales.
Pensión Garantizada Universal (PGU) $185.000 Monto base garantizado para todos los pensionados.

TAG: #Pension

Lea también: