El actual sistema de pensiones SOLO les sirve a quienes han tenido un trabajo estable durante 30 o 35 años. Sin lagunas. SIRVE al q cotiza solo algunos meses al año. Por lo q para evitar protestas debería existir : El sistema actual y otro de REPARTO, q cada cual elija !!!
Además , como alguien dió la idea - para ciertos montos de pensión - el cotizante debiera preocuparse de acumular fondos para una pension hasta determinada edad, y posteriormente el Estado continuar pagandole la misma pension en forma vitalicia. Así, las pensiones aumentarían significativamente.
Las Administradoras ganan por el porcentaje que deben mantener invertido en los fondos y mayoritariamente por las comisiones cobradas a los afiliados.
Propuestas para mejorar el sistema
Básicamente lo que se está proponiendo es que la cotización vaya completamente a la cuenta personal de cada afiliado ya que de otra manera habría utilidades.
Los afiliados somos dueños de los fondos pero no de la administradora, son dos cosas totalmente diferente y es por ello que la administradora puede tener utilidades mientras los fondos rentan negativo.
El negocio de la administradora es administrar los fondos por lo que el riesgo que maneja tiene que ver con que los afiliados coticen o no, sin embargo, el "negocio" de los afiliados está en las utilidades de todas las empresas en las cuales están invertidos los fondos y por eso dependen de la economía mundial.
Hay un aspecto de la implementacion que no se toco para nada en el articulo y es central: significaria que el estado expropiara a las afp en la practica (se hiciese dueño de su negocio actualmente).
La idea es excelente !!! Y muy fácil de realizar - aunque algunos no lo crean - bastaría con q todos los cotizantes q estén en desacuerdo con el sistema actual se trasladen a una o a dos AFP por ejemplo las q dos AFP q en los ultimos dos años hayan : a) Cobrado menor comisión o, b) Hayan obtenido mayor rentabilidad para el cotizante.
2) El segundo paso: cambiarse la AFP estatal cuando ésta empieza a funcionar, y 3) El tercer paso cambiarse a la Administradora sin fines de lucro.
Por lo tanto, no existe ningun problema.
Características de la Nueva Administradora sin fines de lucro:
- Será una entidad totalmente autónoma.
- Cargos elegidos por concurso público.
- Sueldos máximos y bonos estrictamente determinados.
- Incompatibilidades claramente establecidas.
- Absoluta transparencia en todos los pricedimentos.
Lo último PORQUÉ una AFP cobra mensualmente un porcentaje POR TODO EL SUELDO, siendo q SOLO le administran al cotizante el 10 % del mismo ?
A medida que mas jubilados existan las AFP obtendran menos comisiones, asi que una propuesta como esta se ve afectada por menores ingresos y mayor poblacion a quien debe repartir.
Y por ultimo está el tema de regular sueldos,ganancias y demases. Para bien o para mal si vamos a limitar los sueldos la nueva administradora estará lleno de los genios que vemos hoy en dia en nuestra politica, que carecen de conocimientos minimos y muy poco dominio profesional.
Si vamos a tener gente poco preparada como gestores de patrimonio, admniistradores de carteras, creadores de portafolio, etc. El exito estaría mas que cuestionado. Por lo que se obtendría mayor riesgo y menor rentabilidad.
Es muy interesante el análisis de esta situación que nos afecta .. La lógica real es terminar con este comercio tan lucrativo para los libres empresarios a costa de perjudicar a los trabajadores.
El camino real es una empresa social con participación de cotizantes,(trabajadores) estado por el principio solidario y los empleadores.
NO + AFP, es un un movimiento ciudadano de lucha social, que se sostiene sobre la base de defender principios de Justicia Social, Democracia y Solidaridad. En contra de un sistema nacido en dictadura, entre cuatro paredes, impuesto a sangre y fuego, por quienes decian representar al pueblo y los valores patrioticos.
Quienes instalaron un sistema de pensiones clasista, individualista y discriminatorio. Que fomento el lucro y los negocios de los grandes grupos empresariales del pais ("los poderosos de siempre). Que se preocupo de mantener y generar beneficios a una pequeña minoria.
Creando un Sistema de pensiones que reproduce y profundiza aun mas las diferencias sociales y economicas que hoy existen entre los chilenos y chilenas. Que vulnera derechos esenciales de una mayoria, que dia a dia se pensionan con ingresos que apenas les alcanza para sobrevivir ( 90 % de reciben menos que el sueldo minino).
No es solo un tema de numeros y estadisticas. Es un tema de derechos humanos, ya que lo que existe hoy, es un sistema cruel que permite que unos pocos, autoproclamados como "la clase mas esforzada y ahorrativa", tengan mejor derecho, no solo a tener un mayor status social, sino que les ayuda a tener mejores condiciones de sobrevivencia, tanto para si mismo, como para su grupo familiar.
Lo que significa en concreto, tener acceso a mejores viviendas, a un mejor barrio, a mejor salud, mejor educacion, mejor transporte, mejor vestir, mejor comer, mejores vacaciones y tiempos de descanso. Es decir, a permitirse una mejor calidad de vida.
En desmedro, de una gran mayoria, los asi llamados "seudo flojos, y mantenidos por el Estado", que apenas ahorraron en su vida, deban aceptar como un "castigo divino y natural", sobrevivir con los recursos que el sistema dictatorial creo (ayudados por su Constitucion), y que muchos, "los mal agradecidos", no supieron aprovechar...
Las Peores casas (de nylon, tipo chuby), vivir en campamentos o allegados con parientes, arrendando como pueden, sobreendeudados, con peor salud (lista de espera), peor educacion (municipal), peores descansos, peor transporte (transantiago), mal alimentados,etc.
Que, al parecer, para los gobernantes actuales, lamentablemente es un sistema que no se puede cambiar por completo. So pena que se pueda quedar sin nada..esforzando con mantener lo que hay..."a lo mas perfeccionarlo"; para que"la chusma no reclame tanto, no marche y se quede callada por un rato".
"Atemorizada que pueda haber en Chile"...."un nuevo ruido de sable", validando una democracia infantil y protegida (inicio de la campaña del terror orquestada por los medios..
Por un sistema de pensiones, unico, tripartito y solidario. No + AFP.
El riesgo ESTADO no es menor. Una institución administradora independiente tipo Banco Central podría ser mejor solución. Respecto de las economías de escala, éstas se producirian evidentemente a nivel operacional, porque se reduce el número de ejecutivos es decir menos gerentes y directores.
A nivel de mercado es menos probable que esto genere ventajas muy significativas. Un oferente gigante de fondos en el sistema financiero puede causar efectos muy relevantes en los precios de los activos financieros y las tasas de interés. Todos tenemos claro en Chile que los efectos de la concentración industrial (3 farmacias, 3 supermercados, 3 grandes tiendas,etc) produce efectos adversos para los consumidores y proveedores.
Rentabilidad: Nuestro ahorro previsional, como toda inversión, se administra principalmente bajo el criterio de riesgo/rentabilidad sin asegurar que estos ahorros no sufran pérdidas. Es como jugar al cara o sello en que si sale cara ganó yo (las AFP) y si sale sello pierdes tu (nosotros).
El cambio de mano en la administración del ahorro previsional, posibilita pensar en agregar otros criterios de asignación de fondos (sin descuidar el de riesgo/rentabilidad). Hoy y esto a gusto del ahorrante, se elige el nivel de riesgo como una mezcla entre renta fija (básicamente depósitos a plazo, bonos) y variable (acciones). Todo lo que el mercado ofrece.
Sin embargo el país (todos nosotros) tiene necesidades económicas que la actual matriz productiva no resuelve. Hoy al igual que hace 500 años sólo se producen y venden materias primas. Resultado, empleo precario, rentas bajas que implican pensiones miserables.
El problema de las bajas pensiones no se resuelve con los cambios al sistema, los cambios mejoran la situación actual pero no pude hacer milagros. F. Un sistema de reparto con aporte tripartito es mas bien un ideal romántico que creo es demasiado tarde de implementar, ya que la economía financiera del país se basa en las afp, si las matamos es ponerle la soga al cuello a nuestro sistema financiero y ponérnosla ya que estamos inmersos en ella.
La medida que aquí se expone sirve y aporta. Mi aporte es subir el iva un 0,5% y 0,5% a las empresas y que vaya en total a las pensiones. Un cálculo rápido (según los números que he visto) permite subir entre un 20 y un 25% las pensiones de forma pareja, y lo mas importante es que lo pagamos todos.
Sr,. Me hace mucho sentido el que se traspasen las utilidades que generan NUESTROS ahorros a sus dueños, que somos NOSOTROS. Me preocupa, como siempre me ha preocupado la poca o nula FISCALIZACIÓN al nuevo administrador.
La propuesta es viable, pero el gobierno no se atreverá a implementarla por miedo a quienes hoy día lucran a destajo con la administración de las AFP. Es una solución parche, mejor que la propuesta de gobierno, pero parche, la solución definitiva es un cambio de sistema a uno de real seguridad social, de reparto con aporte tripartito.
Hoy también se puede cambiar el sistema a corto plazo, el monto total recaudado por cotizaciones supera en un 150% el monto de pago de pensiones, sin tocar un solo peso de lo que hay hoy en las administradoras, se pueden autofinanciar las pensiones completamente.
TAG: #Pension
