La discusión sobre las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) en Chile ha sido intensa, especialmente en lo que respecta a las pérdidas sufridas por los fondos de pensiones y las consecuencias que esto ha tenido en la economía del país.
El Caso Cascadas y las Pérdidas en las AFP
El viernes 10 de octubre, la Superintendenta de Pensiones, Tamara Agnic, viajó a Londres para participar en el “Chile Day”, un evento destinado a atraer nuevos inversionistas al país. Antes de su partida, dejó bajo reserva el catastro del costo que los ilícitos investigados en el llamado “Caso Cascada” causaron a las AFP y, por ende, a todos los chilenos que cotizan obligatoriamente para su jubilación. Este lunes 20, la superintendenta Agnic finalmente reveló un rango de pérdidas estimadas entre US$ 31 millones y US$ 44 millones.
Llama la atención que el informe dado a conocer por Agnic esté basado únicamente en los datos que las propias empresas fiscalizadas reportaron. Utilizando distintas fórmulas de cálculo, cuatro de las administradoras reportaron US$31 millones en perjuicios. Es decir, el piso del rango de la superintendencia está en el total calculado por las empresas, y el techo es un 40% más alto. En su informe, AFP Habitat estimó en US$11,5 millones los daños; Provida US$7,7; Capital US$6,5 millones y Cuprum US$5 millones. En conjunto, estas AFP administran los fondos de 7.855.685 afiliados.
Hasta que se conoció la sanción, el 2 de septiembre pasado, la Superintendencia de Pensiones no había investigado ni pedido información a las AFP sobre sus pérdidas. Entre los actores del caso Cascadas se critica en voz baja lo poco activa que ha sido hasta ahora la superintendencia para actuar en defensa de los afiliados de las AFP. Por eso sorprendió que apenas la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) dio a conocer la mayor multa de la historia a Ponce Lerou y a quienes lo habrían ayudado a obtener fondos ilegalmente de la compra y venta de acciones de las sociedades Cascadas, Agnic enviara un oficio perentorio a las AFP para que cuantificaran las eventuales pérdidas por haber invertido en esas empresas.
“La Superintendencia de Pensiones analizó cada uno de los fundamentos que el Administrador de Fondos de Cesantía (AFC) y las AFP utilizaron para estimar los eventuales perjuicios causados a los fondos de pensiones y se concluyó que los criterios utilizados resultan válidos para sustentar las acciones legales que han emprendido o que emprendan en el futuro para obtener las indemnizaciones que correspondan”, explicó Agnic a CIPER.
Paradójicamente, de cara a la opinión pública han hecho un esfuerzo comunicacional por minimizar el impacto que tendrían las pérdidas sobre los fondos previsionales. El presidente de la Asociación de AFP, Rodrigo Pérez Mackenna, aseguró que sólo el 0,1% de la cartera de las AFP está invertida en las sociedades cascada.
Más aún, cuando el controlador tiene un historial de pugnas con otros inversionistas de sus empresas y cuando venían encendiéndose alertas en el mercado hacía un buen tiempo sobre los conflictos de Julio Ponce Lerou con accionistas minoritarios. Entre otras cosas, éstos han reclamado por la falta participación y de información sobre las decisiones.
El sistema de cascadas que montó Ponce opera básicamente sobre la base de una empresa productiva (Soquimich) y una serie de empresas de papel (sociedades de inversiones) que invierten unas sobre otras. En lo esencial, la investigación del ente que regula el mercado de valores estableció que entre 2009 y 2011, operó un esquema -con patrones comunes y reiterados en el tiempo- de operaciones de compra y venta de acciones de las sociedades cascada (Norte Grande S.A, Oro Blanco S.A., Nitratos S.A., Pampa Calichera S.A.
La SVS determinó que para operar este esquema, Ponce Lerou se valió de empresas relacionadas que él mismo controlaba, sociedades con las que mantenía vínculos directos (operadas por Roberto Guzmán Lyon) o que sirvieron al propósito central, en calidad de instrumentales (controladas por Leonidas Vial y Alberto Le Blanc). En opinión de la SVS, existen a lo menos cuatro fórmulas diferentes para calcular las pérdidas que provocó este esquema liderado por Ponce Lerou.
Acciones Legales y Cálculos de Pérdidas
Fue la AFP Habitat la que abrió los fuegos, denunciando en 2012 ante la SVS irregularidades en la transacción de títulos relacionados con Soquimich y sociedades cascadas. Fue la primera y, hasta el momento, la única que ha seguido la vía criminal para perseguir responsabilidades, de la mano de los abogados Álvaro Morales y Luis Inostroza (ex fiscal). Para anclar el cálculo de sus pérdidas -estimadas en $5.941.980.776 (aprox. US$11,5 millones- detallan seis operaciones bursátiles de las que recoge el fallo de la SVS, en que habría operado este esquema para generar ganancias a los controladores de Soquimich y sociedades Cascadas, en desmedro de los inversionistas minoritarios, como las AFP.
En todos los casos citados, el método de cálculo es el sobrecosto que asumieron las sociedades cascadas al comprar y vender una determinada acción. De acuerdo al reporte de Habitat, la operación que generó mayores perjuicios para esta AFP -que ocupa el segundo lugar del mercado con 2.086.512 de afiliados- asciende a US$4,5 millones y tuvo lugar entre el 29 de marzo y el 7 de noviembre de 2011.
En la arista penal, la querella de Habitat apunta a quienes hayan tenido participación como autores, cómplices o encubridores en la investigación que lleva adelante el fiscal para delitos de alta complejidad, José Morales. La administradora apunta a probar que las transacciones bursátiles incurrieron en el delito de realización de operaciones ficticias, que se habrían realizado para fines distintos al interés social de las sociedades cascadas. Hábitat acusa también uso de información privilegiada en el desarrollo de las operaciones bursátiles mencionadas.
Fue en mayo de 2014 que AFP Capital demandó a Julio Ponce Lerou, Roberto Guzmán Lyon, Aldo Motta Camp, Leonidas Vial, Alberto Le Blanc y ejecutivos de la Corredora Larraín Vial, a quienes la SVS ya había formulado cargos. El escrito presentado en los tribunales civiles fue enviado también a la Superintendencia de Pensiones, estimando en US$6,7 millones los perjuicios netos de los fondos previsionales invertidos en las sociedades cascadas.
En la misma línea de la demanda civil, el informe de Capital a la superintendencia afirma que sólo los fondos que tuvieron participación en las cascadas desde un inicio de las operaciones cuestionadas pueden adjudicarse daños. Luego, establece dos fórmulas para calcular los daños para los fondos de los afiliados a Capital.
La demanda civil de la AFP Capital, que patrocina el abogado Juan Ignacio Correa, es muy similar a la de Habitat, en el sentido de desmenuzar cinco operaciones de compra y venta de acciones en distintos periodos, para ilustrar el impacto en los inversionistas minoritarios y las ganancias para los controladores de las sociedades cascada, con la complicidad de sociedades vinculadas, relacionadas e instrumentales.
Como segundo modo de operar de este esquema liderado por Ponce Lerou, el escrito de la AFP menciona “el sobreendeudamiento y venta de activos accionarios” en perjuicio de los intereses de las sociedades cascada. Capital sostiene que las forzaban a endeudarse o generaban aumentos de capital “sin consideración a un proyecto de inversión conocido o real o simplemente no concurriendo una legítima razón de negocios”, replicando el argumento que contiene el fallo sancionatorio de la SVS.
Una tercera conducta irregular que menciona en su demanda la AFP Capital es la “generación de utilidades ficticias”. El mecanismo que cita la venta de acciones a una sociedad cascada relacionada o bien a un tercero, en una transacción que nunca pretendió desprenderse realmente de los títulos, sino generar una recompra a un precio superior.
El catastro de la Superintendencia de Pensiones contempla cuatro AFP perjudicadas por la trama que habría encabezado Ponce Lerou -según la SVS- para dañar a las sociedades cascadas, donde tienen invertidos sus fondos estas administradoras. En un escueto documento, la administradora reporta a lo menos US$5 millones en pérdidas (ver informe Cuprum), tomando como base el cálculo que contiene el fallo sancionatorio de la SVS y que estima un daño total de US$300 millones para todas las sociedades cascada.
Entre las AFP que respondieron la solicitud de informar a la Superintendencia de Pensiones, Provida siguió un modelo diferente para presentar los perjuicios que estima en sus inversiones. Los antecedentes de esta administradora de fondos de pensiones cobran particular relevancia dado que es por lejos la AFP que maneja el mayor número de afiliados: 3.311.650 personas.
En total, Provida calcula que las pérdidas derivadas de las operaciones sancionadas por la SVS alcanzan 186.954 UF ($4.530.456.282 ó US$7,7 millones). La AFP Planvital es la única de las cinco administradoras requeridas por la superintendencia que no reportó perjuicios económicos para las inversiones de sus fondos. Planvital es la más pequeña de las AFP, con 388.774 cotizantes.
Retiros del 10% de las AFP: Consecuencias Económicas
El 30 de julio de 2020, se publicó la ley que autorizó el retiro excepcional de hasta el 10% de los fondos de las cuentas de capitalización individual de las AFP, con el objetivo de ayudar a la población a enfrentar la crisis económica producida por la pandemia. En los meses siguientes se llevaron a cabo dos retiros más del 10% de los fondos.
Los meses en los que se deliberó acerca de las iniciativas estuvieron marcados por las advertencias de los técnicos, quienes, en la mayoría de los casos, repararon acerca de las consecuencias que dicha política tendría sobre la inflación, el mercado financiero y las futuras pensiones.
Transcurridos algunos años son varios los expertos que apuntan a dicha política como una de las culpables del deteriorado panorama económico que vive el país. Y es que, según se plantea, el daño habría alcanzado a los ahorros, la inversión, el crecimiento y el mercado laboral. Esto, además de las pérdidas que tuvieron los fondos, que aún no logran recuperarse.
"Los efectos (de los retiros) los hemos sentido, y los vamos a seguir sintiendo por largo tiempo", indica David Bravo, director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales UC."Provocaron mucho daño, generaron un sobrecalentamiento de la economía innecesario", sostiene, por su parte, Manuel Marfán, ex ministro de Hacienda y ex presidente del Banco Central.
Impacto en los Fondos de Pensiones
El valor de los Fondos de Pensiones alcanzó los $172.590.227 millones al 29 de febrero de 2024, según cifras de la Superintendencia de Pensiones. En julio de 2020, antes de los retiros, alcanzó los $163.723.260. Sin embargo, los fondos de pensiones no han sido capaces de recuperarse de la estocada que significaron los retiros.
"El impacto de los retiros no va a ser solo de un año, vamos a poder verlo a lo largo del tiempo. Cuando las personas miren la proporción de sus ahorros", explica Bravo. Y añade: "Para el tema de la reforma es muy importante considerar que las pensiones futuras van a ser las que van a estar más deterioradas. Uno de los culpables son los retiros".
Inflación y Mercado Laboral
Quizás una de las consecuencias derivadas de los retiros que más ha sentido la ciudadanía es la inflación, que acumulada desde la primera aprobación de esta política llega a un 28,6%. Durante el ciclo de los retiros se inyectó una liquidez en los hogares equivalente al 18% del PIB del país, esto es, más de US$53 mil millones, lo que llevó a un exceso de gasto. En agostó de 2022 el alza de los precios alcanzó, así, un 14,1% en términos anuales, algo no visto en tres décadas en el país.
Uno de los efectos que no se suele tener en cuenta al hablar de los retiros de fondos de pensiones es el del mercado laboral. Y es que, según intuyen algunos analistas, dicha política habría contribuido al deterioro de los trabajos. "Parte de las dificultades que tenemos hoy día en el mercado laboral, uno puede explicarlas, a mi juicio, por ese tipo de malas políticas", indica David Bravo.
Créditos y Sector Inmobiliario
La política restrictiva que tuvo que seguir el Banco Central producto de los retiros dificultó el endeudamiento. Y es que los créditos se complicaron tanto para empresas como para ciudadanos comunes. Así, las restrictivas condiciones hipotecarias y unas tasas de interés que llegaron a sus niveles más altos en 14 años, frenaron las ventas de viviendas en el país.
Precio del Dólar
Otra de las consecuencias que se pueden derivar de los retiros es el alto precio del dólar, que en junio de 2020 llegaba a los $780 -lo que ya era alto para la realidad chilena- , mientras que hoy no baja de los $950. Esto han señalado algunos expertos, debido a la incertidumbre que en algún minuto generaron los retiros, que de algún modo se mantendría, frente a las permanentes propuestas que surgen desde el parlamento.
Nuevas Propuestas de Retiros
A pesar de la evidencia del daño que generaron los retiros, el parlamento no ha dejado de presentar iniciativas que apuntan en esa dirección. La última proviene del diputado Enrique Lee (Bancada Social Cristiana e Independientes), quien envió esta semana una propuesta para el retiro de un 15% de los ahorros previsionales desde las cuentas de capitalización individual de las AFP.
Y es que, por ahora, el proyecto de pensiones que se discute en el Congreso contempla la posibilidad de un autopréstamo, que sería un 5% del total ahorrado o 30 Unidades de Fomento (UF). "El autopréstamo que está en la reforma en lo personal no me gusta. Pero, de todas maneras, tiene la ventaja de que está con todos los candados para que esos préstamos se devuelvan" indica Marfán.
Polémica por la Repartición de Utilidades de las AFP
Con el resurgimiento de la discusión sobre la reforma previsional, han vuelto al ataque los detractores del sistema de capitalización individual, tomando como argumento principal, la repartición de utilidades que realizan estas instituciones. El argumento se fundamentaría bajo la idea de que las AFP serían empresas que no contarían con un patrimonio propio y, por tanto, estas no tendrían consecuencia alguna al administrar mal el dinero acumulado en los fondos.
Tales afirmaciones, encierran graves imprecisiones y falsedades que son de gran importancia aclarar, ya que se trata de instalar la idea de que estas instituciones ganarían dinero a costa de los fondos previsionales de los afiliados.
Primero que nada, hay que aclarar que las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), sí cuentan con un capital patrimonial que, además, está separado del capital administrado que pertenece a los afiliados, dándose una separación contable entre ambas reservas patrimoniales.
En principio, uno tendería a pensar que las AFP son instituciones que cuentan con grandes sumas patrimoniales, no obstante, el patrimonio consolidado, es decir, la suma de los patrimonios netos atribuibles a los accionistas, equivale a un 0,19% del patrimonio total de los fondos de pensiones. Además, los datos muestran que hay valor comprometido y que, por consecuencia, hay riesgos involucrados en la gestión administrativa de las AFP. Por lo tanto, es completamente falso que son “las únicas empresas en que los accionistas aportan $0 pesos y retiran millones en utilidades“, ya que, como toda empresa, no son instituciones invulnerables a la mala gestión humana, también están sujetas a malas decisiones y también pueden quebrar.
El Encaje y la Responsabilidad de las AFP
Pero, ¿qué sucede cuando las AFP “administran mal” nuestro dinero? ¿Será que sólo asumimos las pérdidas nosotros? ¿La casa siempre gana? Bueno, para responder esta pregunta, debemos pasar a explicar el concepto de “Encaje”.
En terminología bancaria, el Encaje es un porcentaje de los depósitos recibidos por cada entidad financiera que no puede ser utilizado, con el propósito de mantener un porcentaje de liquidez disponible. En este caso, el término Encaje, del artículo 37 del D.L. Nº 3.500, se refiere a que las Administradoras deberán mantener un activo denominado Encaje, equivalente al uno por ciento (1%) de cada Fondo de Pensiones. Este Encaje se invertirá en cuotas del respectivo Fondo.
Al presente trimestre (06/2022), el Encaje consolidado está valorizado en $1.429.545.745, que equivale al 51,4% del total patrimonial de las AFP, en efecto, un poco mas de la mitad del equivalente patrimonial, está comprometido en activos por concepto de Encaje.
En otras palabras, este mecanismo funciona de la siguiente forma: por cada 1.000 pesos administrados , la AFP deberá poner $ 10 en el mismo fondo que su afiliado, en tanto, si aquel afiliado se cambia de fondo, la AFP deberá cambiar ese peso al fondo donde se mueva su afiliado. Por lo tanto, si aquel afiliado tomó una mala decisión al cambiarse, la AFP tendrá que compartir dicha decisión, tornándose un fondo espejo. En consecuencia, si el Fondo A reporta rentabilidad negativa, esa proporción también recae en el Encaje de la AFP, dañando su valorización patrimonial neta.
Por las razones antes mencionadas, en la práctica, si los fondos tienen un mal desempeño, el Encaje se verá afectado en la misma proporción porcentual que el Fondo de Origen del afiliado. La AFP no podrá retirar dicho Encaje, ni podrá cambiar dicha proporción porcentual a otro fondo. Así que, como conclusión, es falso que sean “un negocio redondo” en donde la “casa siempre gane”.
Por otra parte, es importante mencionar que el Encaje sirve como incentivo para que las AFP conformen carteras de inversión eficientes, y para que hagan bien -dentro de lo posible- su trabajo administrando los fondos de pensiones, esto porque las AFP son empresas que tienen que mostrar rendimientos positivos en sus estados de resultados y, por tanto, cuando no internalizan a tiempo la volatilidad del mercado, se tienen que, necesariamente, entregar explicaciones, ya que el patrimonio de la AFP se ve comprometido.
Por último -y para no seguir extendiéndome innecesariamente-, el que haya grandes sumas en reparto de utilidades se debe principalmente a dos motivos: 1) las AFP están repartiendo dividendos con cargo a utilidades retenidas sobre ejercicios pasados, es decir, son excedentes operacionales de las administradoras que se encuentran en una industria amenazada por políticas populistas, y 2) las AFP están utilizando caja que se liberó de los retiros del 10%, ya que la proporción administrada disminuyó en relación a la proporción que se debía mantener bajo el artículo 37 del D.L. Nº 3.500, por consiguiente, una proporción del Encaje pasó a estar disponible para los accionistas.
Adicionalmente, hay que mencionar que se debe hacer un orden de proporciones, todos estos movimientos están en perfecta sincronía con perspectivas de estancamiento en la industria.
Recesión Económica y Control de la Inflación
Actualmente, se está hablando, cada vez más, de una recesión económica porque "la economía se ha desacelerado", (va creciendo más lento), esto como consecuencia de las medidas que se han tomado para controlar la inflación. Aunque suene extraño e incluso hasta feo, si la actividad económica y el consumo bajan, la inflación también lo hace: "sin recesión, la inflación se mantendría", precisó Enrique Orellana, Gerente de Estrategia y Comunicación de Política Monetaria del Banco Central (BCCH), en su charla "La inflación y su efecto en el bolsillo de las personas", del jueves 13 de octubre.
De acuerdo al Fondo Monetario Internacional (FMI), nuestro país terminará el 2022 con una inflación de 11,4% y a fines del 2023 se ubicaría en 8,7%. En Chile, el Banco Central define la inflación baja y estable a la que está cerca del 3%.
Tabla Resumen del Impacto de los Retiros
A continuación, se presenta una tabla que resume el impacto de los retiros del 10% en diferentes áreas de la economía chilena:
| Área | Impacto |
|---|---|
| Fondos de Pensiones | Deterioro de los ahorros, dificultad para recuperarse |
| Inflación | Aumento significativo, alcanzando niveles no vistos en décadas |
| Mercado Laboral | Contribución al deterioro de los trabajos |
| Créditos | Endeudamiento más difícil y costoso |
| Sector Inmobiliario | Freno en las ventas de viviendas, quiebra de constructoras |
| Precio del Dólar | Aumento significativo, generando incertidumbre económica |
TAG:
