En un nuevo capítulo de “El Podcast de Brattia” la presidenta de la Asociación de AFP, Paulina Yazigi, analizó los principales efectos de la Reforma de Pensiones recientemente promulgada en Chile. Aunque valoró ciertos avances, fue clara en señalar que la reforma no resuelve los problemas estructurales del sistema y podría incluso agudizar desafíos como la informalidad laboral, la baja densidad de cotizaciones y la falta de incentivos para los trabajadores independientes.
El Sistema de Pensiones Chileno y la Reforma
Yazigi recordó que el sistema de pensiones chileno ya era mixto antes de la reforma, compuesto por tres pilares: el Pilar Solidario (hoy PGU), el Pilar Contributivo obligatorio (cuentas individuales) y el Pilar Voluntario (APV). Uno de los cambios centrales es el aumento progresivo de la cotización obligatoria del 10,5% actual al 18,5%. De ese total, solo 4,5 puntos adicionales irán a cuentas individuales, mientras que los otros 4 se destinarán a un fondo común administrado por una institución pública.
Para Yazigi, este nuevo diseño genera confusión, debilita la lógica del esfuerzo personal y no entrega mecanismos efectivos para aumentar la formalidad ni para incentivar la cotización de los trabajadores independientes, quienes siguen fuera del sistema en su mayoría. Otro aspecto clave abordado fue la eliminación de los multifondos y su reemplazo por fondos generacionales. Aunque reconoce que este cambio podría mejorar la asignación por perfil de riesgo, advirtió que su efectividad dependerá de una correcta implementación y regulación.
También cuestionó el enfoque que se ha instalado sobre las AFP, destacando que su rol es administrar los ahorros previsionales, no fijar las pensiones, y que eliminar a las AFP no resolverá los problemas de fondo. “La clave está en fortalecer el mercado laboral, formalizar el empleo y educar en seguridad social. Las AFP somos un actor más, no el único responsable.
La Urgencia de Discutir la Edad de Jubilación
Respecto a la edad de jubilación, fue enfática en afirmar que es un tema que no puede seguir eludiéndose. “No es posible hablar de mejorar pensiones sin discutir la edad de retiro”, sostuvo, agregando que mantener edades de jubilación establecidas hace un siglo, especialmente para las mujeres, perpetúa brechas y baja participación laboral en la tercera edad.
Tras un debate de diez horas, la Cámara Alta visó el texto legal que dispone el aumento de la cotización con cargo del empleador, el mejoramiento de la PGU, la cotización con rentabilidad protegida, el fondo generacional y el seguro social (seguro de invalidez, sobrevivencia y expectativa de vida), entre otras materias. Posteriormente, la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados hizo lo propio, ratificando los cambios introducidos en el Senado. Por 40 votos a favor y 7 en contra la Sala aprobó casi al filo de la medianoche de este lunes 27 de enero, el proyecto en segundo trámite, que crea un nuevo Sistema Mixto de Pensiones y un Seguro Social en el pilar contributivo, mejora la Pensión Garantizada Universal y establece beneficios y modificaciones regulatorias.
Luego, la Cámara de Diputadas y Diputados hizo lo propio y luego de un amplio debate ratificó los cambios introducidos por el Senado, en la jornada de este miércoles 29 de enero. De este modo, la reforma previsional quedó ahora en condiciones de cumplir su trámite de promulgación.
La Cámara Alta, tras un debate de casi diez horas, que fue seguido desde las tribunas por diversas organizaciones sociales, visó en general el texto legal consensuado en sendas sesiones de las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, así como los artículos que no fueron objeto de indicaciones o solicitudes de votaciones separadas.
Votaciones Separadas y Debate Parlamentario
En la madrugada de este martes 28 de enero, la Sala se abocó al estudio de las solicitudes de votación separada, de forma agrupada en el texto en particular, refrendando con votaciones de mayoría, el quórum necesario. En primer término se sometieron a consideración de la Sala, las normas del aporte del 1,5% de cotización con cargo al empleador y que irá como préstamo reembolsable al Estado. Esta petición fue liderada por los senadores Alejandro Kusanovic, Carmen Gloria Aravena y Juan Castro Prieto. Por su parte, el senador Rodrigo Galilea argumentó que esta norma es fundamental para el mejoramiento de las pensiones y se trata de un fondo que tendrá la garantía del Estado. La Sala por mayoría mantuvo el texto del proyecto.
Luego, se sometió a votación las solicitudes de votación separada de los senadores Kusanovic y Castro Prieto sobre el artículo cuarto, el cual se mantuvo. Similar resultado tuvieron las normas del titulo II, que fueron votadas de manera separada a solicitud de los senadores Aravena, Kusanovic y Castro Prieto. En tanto, el artículo 15 también fue ratificado tras la solicitud de votación separada del senador Castro Prieto. La senadora Aravena, también pidió votación separada de las normas de licitación de stock de afiliados, las cuales también fueron ratificadas por mayoría. Finalmente, se pusieron en votación las disposiciones transitorias las cuales también fueron refrendadas por la Sala.
El presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, Juan Antonio Coloma comentó que “tuvimos 39 sesiones, en las que invitamos a diversos especialistas de todos los sectores para hacer un diagnóstico común y luego se generó una comisión técnica. Así se determinó que hay un aumento de la longevidad, supimos que las mujeres perciben una pensión más baja que los hombres de un 11%, y se vio la necesidad de fortalecer la PGU y generar competencia entre las administradoras. También vimos que había que revisar el mercado de capitales. Así se plantearon modificaciones en cada caso”.
En tanto, el presidente de la Comisión de Hacienda, Felipe Kast explicó que “el proyecto aumenta el ahorro previsional de 10 a 16%. Se ha dicho que la cotización con rentabilidad protegida es reparto, pero no lo es porque no es un impuesto al trabajo. Hicimos 16 indicaciones en temas como las licencias médicas en el caso de las pymes, se determinó que la cartola debe incluir el préstamo, la gobernanza del fondo será al BC, se perfecciona la sustentabilidad fiscal, y se aborda la situación de los colegios particulares subvencionados y los consultorios”.
Posturas Políticas y Debate en el Senado
Luego, la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara hizo ver que “hemos podido construir un camino de acuerdos y respeto a la palabra empeñada. El proyecto sube pensiones de más de un millón de personas que perciben pensiones básicas y de más de 2 millones de personas que son beneficiarios del pilar no contributivo (PGU). También queremos avanzar en las inequidades de género. Aprobar la reforma fomentará la cohesión social”.
Por su parte, el ministro de Hacienda, Mario Marcel recordó que “los cambios que se hicieron, se focalizaron en los medios para los fines, no implicaron sacrificar mejorar las pensiones, tener una industria más competitiva y contar con un sistema sostenible. Cuando la PGU esté completa, los beneficiados van a ser más de 3 millones de personas. El beneficio por año cotizado será en 3 años, más de 1 millón de personas, esos son los órdenes de magnitud. 950 mil personas se van a pensionar en los próximos 5 años”.
En el debate en general, hubo también un público reconocimiento a la decisión de la senadora Paulina Vodanovic, quien pese a estar de duelo tras el fallecimiento de su padre este fin de semana, decidió intervenir en esta jornada.
A continuación, el detalle de algunas intervenciones durante el debate:
- Rojo Edwards: “Este no es un buen acuerdo para Chile. Hay cosas que se mejoran como el bono tabla, la licitación de cartera, el bono por año cotizado, pero hay problemas graves. Se abre la puerta al reparto, se relativiza la propiedad de los ahorros previsionales, se rebaja demasiado el encaje. Podría producir un daño comparado con la reforma tributaria de la presidenta Bachelet. Si hoy no hay recursos, ¿Quién nos garantiza que tendremos recursos en 20 años, para devolverlos?”.
- Pedro Araya: "Esta reforma reconfigura el actual sistema de pensiones, pues junto con crear el seguro social e introducir nuevos beneficios, especialmente incrementa el ahorro para pensiones a través del aporte del empleador, pero a consecuencia de ello aumenta el poder y el tamaño del mercado de las AFP's. ¿Cuáles son los efectos de esto último? está por verse…la creación de la PGU mejoró las tasas de reemplazo en los 3 quintiles más vulnerables y su aumento es una gran noticia. La deuda sigue existiendo con los quintiles superiores que tienen tasa de reemplazo del 45% y el 34% …es un avance, pero no suficiente para este segmento de la población, la manoseada clase media".
- Matías Walker: "Voto a favor como lo hice en los proyectos de reforma de pensiones, de la presidenta Bachelet y del presidente Piñera, ambos coordinaban fortalecer el ahorro individual con un seguro social…estoy orgulloso que el Senado de la República, que algunos quisieron eliminar hace dos años atrás, hoy sea el escenario de un gran acuerdo en materia de pensiones…los mejores economistas de Chile han respaldado este proyecto…este es un muy buen acuerdo para Chile".
- Isabel Allende: "Valoro profundamente el acuerdo logrado en este Senado, no ha sido fácil. Más de dos años de tramitación donde se han escuchado distintas voces y lograron avanzar. Se mejora las pensiones actuales y futuros, qué duda cabe que esto es lo más importante que podemos hacer con los adultos mayores que no les alcanza para vivir. Voto a favor porque que el empleador aporte las cotizaciones de los trabajadores, en un cambio sustantivo desde los años 80. Voto a favor porque mejoramos las pensiones de las personas que cotizan, mejora las condiciones de competencia y transparencia en el sistema de administración de fondos…tras dos intentos fallidos este intento ha logrado avanzar y da cuenta que los actores políticos entregan soluciones a problemas acuciantes para la ciudadanía".
- José García Ruminot: "Esta reforma se hace cargo de un problema grave y palpable: las bajas pensiones de los pensionados y si no hacemos algo, de los futuros pensionados. Tanto en la Comisión de Trabajo y Previsión Social como en la Comisión de Hacienda hemos tomado los resguardos para que esos bonos de reconocimiento se van a pagar…está plenamente garantizado el derecho de propiedad de los trabajadores sobre sus fondos previsionales…Pero ni esta ni ninguna reforma futura va a poder financiarse si no reactivamos poderosamente nuestra economía. Este Congreso estará siempre muy atento y vigilante a los pasos que se den a futuro en materia previsional. En el Senado somos capaces de construir acuerdos pensando en Chile".
- Juan Luis Castro: “Desde que en dictadura se crearon las AFP, nunca he tenido especial afecto por ellas (…) la gente quiere estabilidad, mejoras, pero quiere terminar con los abusos. (…) Me encantaría un ente estatal, que hubiera separación de la industria, que toque las pensiones de invalidez por enfermedad; pero, con todo, creo que estamos en un momento en el que más allá de lo que hemos anhelado, y lo seguiremos haciendo, este sí es un acuerdo”.
- Carmen Gloria Aravena: “Para mí este es un sistema mixto que incluye reparto y también cotización individual, este es un objetivo que -en mi opinión- es refundacional. De alguna manera le pide a los trabajadores que se pongan la mano en el bolsillo y le aporten al gobierno de turno y conocemos lo ineficiente que es el Estado. (…) Este proyecto nada dice sobre la realidad del trabajo, ni menciona la crisis de los sistemas de reparto (…) Es imposible tener mejores pensiones si no se aumenta la edad de jubilación, pero aquí lo estamos obviando”.
- Iván Moreira: “Es evidente que Chile necesita una reforma de pensiones y la necesita hoy día. Creemos en el sano juicio del diálogo, debemos dar el ejemplo (…). Como UDI sabemos que apoyar esta reforma puede traernos incomprensión de parte de algunos, pero el peor camino es no hacer nada (…) Estoy convencido que esta reforma se basa en nuestras ideas, porque la izquierda buscaba establecer el reparto, eliminar las AFP y que el Estado administrara las cotizaciones y nada de eso está en el espíritu de lo que vamos a votar”.
- David Sandoval: “Solo saliendo de las trincheras hemos podido arribar a acuerdo y éstos están pensados en el beneficio y bienestar de todos los chilenos y chilenas. Siempre queda la sensación que es posible hacer más, pero se ha llegado a los puntos de acuerdo para poder avanzar. (…) El 85% de las pensiones pagadas por las AFP son menores al salario mínimo. 326 mil personas tienen sus ahorros previsionales absolutamente agotados, estas personas dependen de un cambio en la reforma que se está planteando”.
- Luz Ebensperger: “En esta sala no todos pensamos igual, pero para sacar proyectos como este hay que llegar a acuerdos. Valorar profundamente el acuerdo obtenido. Las principales prioridades de la reforma son el aumentar las cotizaciones; van a las cuentas de los trabajadores, porque ese es un incentivo al trabajo; aumentar la PGU; premiar el ahorro de hombres y mujeres; igualar las pensiones de mujeres y hombres; aumentar la competencia de las AFP; se permite que ingrese nuevos actores a la industria, pero con nuevas exigencias; fondos generacionales; los APV no se tocan; cobranza judicial (…) Este es un acuerdo que debe cuidarse”.
- Paulina Núñez: “Quiero concentrarme en el bono de reconocimiento a las mujeres. Hay que valorar cuando acercamos posiciones, estoy pensando en la garantía por años cotizados. El proyecto pedía una cotización de 13 años, pero logramos las mujeres del Senado, rebajar aquello a 10 años para que llegue a más jubiladas. También las mujeres recibirán una compensación por años de vida (…) Estos son los momentos en que vale la pena estar en la política para alcanzar acuerdos”.
- Fidel Espinoza: “Este tema debiera trascender los colores políticos. Ahora esta reforma da respuesta en parte, a la necesidad de asegurar la dignidad a los jubilados que la han perdido por la desigualdad. Este no es un problema económico, sino moral. Acá se busca equilibrar el ahorro individual y la responsabilidad colectiva generando cambios estructurales. Romper con todo, tampoco es el esquema ideal porque se necesita mesura y diálogo”.
- Carlos Kuschel: “Aspiro a reemplazar la edad de jubilación por años de cotización. Hay que recuperar la inversión. La cotización debe ir a la cuenta personal, debe ser del trabajador y los ejercicios de ingeniería social debe hacerse con recursos fiscales. Hay que indexar la edad de jubilación con la esperanza de vida. Faltan números y fechas en el proyecto. No tenemos los datos del Censo para conocer la pirámide demográfica. Me molesta la velocidad del trámite”.
- Alejandra Sepúlveda: “Queríamos que el 6% completo fuera al seguro social, pretendíamos terminar con el control de las AFP y que hubiera un inversor estatal. Con eso partió la discusión. Lo más importante es la creación del seguro social. La diferencia entre las jubilaciones de hombres y mujeres no es un 11% sino un 42%. Después de 40 años, vamos a recién a incorporar la cotización de los empleadores y en el caso de las pymes, viene un proyecto para apoyarlas”.
- María José Gatica: “Estamos frente a un gobierno que no sabe hacer cálculo de políticas públicas. Me cuesta votar algo que no se ha revisado con el estudio que amerita. Creo que los acuerdos deben partir por casa, y luego se debe negociar con la izquierda. Este proyecto le carga la mata a los trabajadores, no hay disminución del gasto público. Esta reforma no me convence, plata hay pero está parando a otros bolsillos. Voto en contra”.
- Alejandro Kusanovic: "Este proyecto, lejos de resolver los problemas estructurales del sistema previsional, agrava las deficiencias y genera nuevos riesgos para nuestra economía y el bienestar de millones de chilenos… Chile necesita una reforma previsional que respete los principios de libertad, sostenibilidad y justicia. Este proyecto es una mala reforma…Chile necesita una reforma previsional que garantice seguridad, dignidad y justicia para todos".
- Jaime Quintana: "Esta decisión tan trascendente de este tiempo no puede ser mirada en clave de partidos políticos. Aquí no había otra alternativa que lo que hicieron los colegas en este proyecto. Lo que nos llegó de la Cámara era un cascarón vacío que había que llenar de contenido y llegar a estos acuerdos no fue fácil. Es un triunfo de este proceso democrático que los componentes de lado y lado estén acá".
- Paulina Vodanovic: "Hemos tenido largos meses de debate, de discusiones y finalmente llegamos a un acuerdo que tenemos que valorar como tal…aquí ha habido muchas horas de trabajo técnico, de esfuerzo... la reforma de pensiones representa un avance significativo en solidaridad …no podemos permitir más demora, la aprobación de esa reforma debe ser pronto porque los beneficios deben llegar lo antes posibles a quienes los han esperado"
- Alfonso De Urresti: "Nos hemos puesto de acuerdo y eso es el Senado…estamos por llegar un acuerdo y por establecer cambios. Que tenemos que ceder, sí tenemos que ceder…avanzamos a un sistema mixto, se crea un seguro social y hay competencia de la industria y por es valoro que la industria de la AFP no tiene el privi..."
TAG: #Jubilacion
