Han transcurrido 44 años, tiempo suficiente para evaluar los resultados y la efectividad de sus compromisos. Sin embargo, lo que se hizo fue destruir y acabar con la Seguridad Social y su sustento principal: la solidaridad. El 4 de noviembre de 1980 se promulgó el D.L. 3.500.
La Realidad de las Pensiones Actuales
A agosto de este año la mitad de los hombres que se pensionaron lograron autofinanciar una pensión de vejez por un monto inferior a los $155.170 y las mujeres, solo lograron autofinanciar una pensión de vejez por debajo de los $46.815. Esa es la tasa de reemplazo que garantiza el actual sistema, muy lejos de lo que prometían inicialmente (entre un 70% a 100%). Dirán que ello, es porque cotizaron pocos años. Entonces, veamos que ocurrió con aquellos hombres y mujeres que cotizaron toda una vida, entre 35 y 40 años, todo un récord.
La ironía es que las AFP lograron por administrar nuestra cotización obligatoria, que son parte considerable de nuestros salarios, utilidades cercanas a los 500.000 millones de pesos a septiembre de este año, lo que representa un aumento de 35,4% respecto al mismo periodo del año anterior. Como si fuera poco, durante 20 años las AFP, han arrebatado de nuestros ahorros previsionales 8.1 billón de pesos, lo que se conocen como “comisiones de intermediación” o comisiones fantasmas. El actual sistema solo favorece a los especuladores.
Críticas al Sistema de AFP
Una de las organizaciones críticas es la Coordinadora No + AFP. El vocero de la agrupación, Luis Mesina Marín, detalla a El Desconcierto los aspectos que rescata de la propuesta, y sus principales reparos.
El vocero de la Coordinadora No + AFP, Luis Mesina, asegura a El Desconcierto que con la reforma previsional no se avanza hacia un modelo “de reparto solidario” y considera un “despropósito” que se siga subsidiando un sistema privado que extrae enormes utilidades.
El proyecto es un pequeño paso en la dirección de avanzar hacia la seguridad social, de eso no cabe ninguna duda. Es un pequeño paso, pero es insuficiente.Lo negativo es que esta transformación de las AFP a inversores previsionales va a mantener el negocio privado de la capitalización individual, y eso nos parece absolutamente grave, inconducente. Hablando de cantidades en función de los datos actuales, solo el 1% o 2% realmente se podría beneficiar con un sistema de capitalización, pero la inmensa mayoría no. 74% de las personas tienen menos de 10 millones de pesos, esa gente va a tener que sobrevivir con la PGU.
Parece correcto que cuando hay que capitalizar el ahorro de los trabajadores se busque rentabilidad, pero también hay que verlo en la mirada de largo plazo. Mantiene en manos de gestores privados, aunque va a competir con un gestor público, este tremendo caudal acumulado en 41 años, que hoy día suma más de 154.000 millones de dólares. Por lo tanto, esa lógica a la que fuimos sometidos durante 41 años se mantiene intacta y ese es el gran problema; no se avanza hacia una propuesta de reparto solidario.
Un 30% de ese 6, es decir 1,8 puntos, van a reparto, van a un fondo común. Con ese fondo común se le va a pagar a las mujeres, para corregir la brecha de género, y se le va a pagar a los actuales pensionados.
La Postura de Luis Mesina y la Coordinadora No + AFP
Luis Mesina reafirmó “la voluntad de luchar contra el sistema de AFP que se ha instalado en Chile, que solo ofrece pensiones miserables, avanzar en un sistema previsional nuevo, solidario, tripartito, que es la gran demanda del mundo del trabajo. Nos hemos unido a través de un objetivo que para nosotros es vital”.
Nosotros hubiésemos esperado que el gobierno hubiera recogido la propuesta de la coordinadora, como lo dijeron en campaña hasta muy poco tiempo atrás. ¿Qué tiene que hacer el movimiento social y el movimiento sindical? Nosotros habríamos esperado que efectivamente el gobierno creara un sistema mixto donde, a lo menos, la mitad de las contribuciones hubiera ido a un sistema de reparto, y la mitad a capitalización. Nosotros hubiésemos esperado que hubiera solidaridad intrageneracional e intergeneracional, como ocurre en todos los países del mundo. Estados Unidos tiene un sistema de reparto puro; más de 160 millones de contribuyentes y más de 90 millones de pensiones se pagan todos los meses, y tiene un excedente extraordinario. Bueno, todo es posible.
El Debate Político y la Reforma Previsional
Ocurre que hoy día con una propuesta, como ha dicho el propio gobierno, muy conservadora y muy minimalista, la derecha inmediatamente corre el cerco hacia su lado, no hacia el centro. ¿Cuál es la justificación del periodismo y de muchos parlamentarios de gobierno? Es que pucha, no se puede pedir más, porque el gobierno en el parlamento tiene 50 y 50. Bueno, ocurre que el gobierno hizo una propuesta y la derecha inmediatamente le pega en las narices, le da un portazo, les dice que el 6% tiene que ir inmediatamente a capitalización.
Yo lo veo bastante difícil porque usted ya ha visto cómo ha respondido a la derecha, están presentando acusaciones constitucionales, diciendo que el 6% tiene que ir a capitalización individual, eso es un desastre porque eso no mejora las pensiones de nadie. Sería insólito que las diputadas que se pusieron la camiseta amarilla de No + AFP, hoy día estuvieran en contra.
En efecto, según explicó Mesina, el acuerdo provisional alcanzado en el Senado por todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria es un regalo de un 60% del monto que actualmente administran las AFP sin que la misma tenga ningún impacto relevante en las pensiones. Mediante este acuerdo -que contraría toda la demagogia contra las AFP con la que llegó Boric a La Moneda- se consolida el modelo de ahorro forzado incrementándose en un 60% la masa de US$ 190.000 millones de dólares, con lo que el capital financiero y especulativo dispondrá a tasas irrisorias de una suma que superará el 50% del Producto Interno Bruto, otorgando a los trabajadores las mismas pensiones de miseria que conocemos hasta el día de hoy.
El Gobierno en la práctica ha hecho suyo el discurso de la Derecha haciendo creer que los piratas de las AFP administrarán los fondos provisionales para cautelar los intereses de los trabajadores. Este fenomenal ataque a los trabajadores pone en evidencia que no hay salidas institucionales en la lucha por un sistema provisional solidario que ponga fin a las AFP y el único camino de los trabajadores en este escenario es el de la organización y movilización en contra del orden capitalista.
La Necesidad de un Nuevo Enfoque
Finalmente, Mesina indicó que la principal tarea de las organizaciones de trabajadores es luchar en contra del capital, luchar contra las ilusiones en la democracia burguesa y por la mayor unidad de clase, por un gran frente de trabajadores con una perspectiva de un levantamiento popular. Señaló que, a su juicio, desde el Movimiento No + AFP han aprendido la le lección indicando que fue un error haber apoyado a Boric en los pasadas elecciones del 2021 y que en la actualidad se debe rechazar toda idea de «unirse contra la Derecha» para terminar apoyando alguna versión progresista como la de este Gobierno que ha terminado sirviendo de forma irrestricta la agenda de la gran burguesía. Fue enfático para señalar que «no votaremos por el mal menor».
El Caso de AFP Futuro: Un Ejemplo de Mala Gestión
¿Cómo fue la gestión de Mesina y Riesco como directores de la AFP Futuro? Pese a perder los cotizantes y las utilidades, Futuro mantuvo casi el mismo ritmo de gasto que cuando tenían cifras azules, con $809 millones en marzo de 1996. Adicionalmente, la deuda la aumentaron a $183 millones.
Al comparar el rendimiento bursátil de la AFP de Mesina y Riesco con el resto del sistema, su rentabilidad de los fondos de pensiones fue considerablemente más baja (14,6% vs 16,21% en 1993 y 17,20% vs 18,18% en 1994). Sin embargo, la comisión cobrada a los afiliados fue más cara que el resto del promedio de todas las AFPs del país (3,25% vs 2,94%). Los malos resultados llevaron al directorio a vender la AFP Futuro a Magister el 31 de octubre de 1996.
| Año | Rentabilidad AFP Futuro | Rentabilidad Promedio del Sistema | Comisión AFP Futuro | Comisión Promedio del Sistema |
|---|---|---|---|---|
| 1993 | 14,6% | 16,21% | 3,25% | 2,94% |
| 1994 | 17,20% | 18,18% | 3,25% | 2,94% |
TAG:
