En torno al acuerdo entre el Gobierno y el Congreso Nacional para destrabar la tramitación de la reforma previsional, cuestionamientos y reparos se multiplican, la cual sería despachada en enero de 2025 según el pacto.
Críticas a la Propuesta del Gobierno
En diálogo con Radio y Diario Universidad de Chile, Luis Mesina, vocero de la Coordinadora No+AFP, expresó sus objeciones, especialmente respecto a los cambios que ha tenido la propuesta inicial del programa de gobierno del Presidente Gabriel Boric. Mesina se refirió a la última propuesta realizada por el ministro de Hacienda, Mario Marcel, respecto a la distribución del 6% de cotización individual. “Viene a entregarle de los 6 puntos, 5 puntos a capitalización individual y un 1% iría entre comillas a solidaridad.
“Señalamos, con antecedentes en la mano, que la propuesta que anunció como un gran sistema mixto, era bastante reservada, muy acotada.
El vocero de la Coordinadora No + AFP, Luis Mesina Marín, detalla a El Desconcierto los aspectos que rescata de la propuesta, y sus principales reparos.
“El Gobierno inicialmente planteó un aumento de contribución de parte de los trabajadores, del 10% actual a un 10,5%. Ese mayor 0,5%, cuando le pedimos al Gobierno que lo explicara, señalaban que como se iba a separar la industria, por lo tanto las comisiones iban a bajar y por esa vía se iba a compensar este mayor aumento pero, ¿cuál es la razón de un mayor aumento?
El vocero de la Coordinadora No + AFP, Luis Mesina, asegura a El Desconcierto que con la reforma previsional no se avanza hacia un modelo “de reparto solidario” y considera un “despropósito” que se siga subsidiando un sistema privado que extrae enormes utilidades.
Propuesta de la Coordinadora No+AFP
En su sitio web, la coordinadora No+AFP realizó su propia propuesta de reforma de pensiones. El primer punto de esta propuesta es “aumentar la PGU”. “Tal como lo prometió el Presidente Boric, que se eleve a $250 mil y se haga universal.
Lo segundo es el aumento de la PGU (Pensión Garantizada Universal) que esperamos que efectivamente el gobierno la concrete. Debiera ser universal, para el 100% de las personas sin ningún tipo de condicionante ni requisitos, ni letra chica, y además que el monto se actualice a valor real.
Por otra parte, como segundo punto, sostuvo que se debe entregar la PGU a las mujeres a los 60 años. “No hay razón, un gobierno que se ha autodeclarado feminista, siga validando esta práctica discriminatoria. De mantener esta discriminación al entregarle los beneficios del Pilar Solidario, que se paga con impuestos generales, a la mujer a los 65 años y no a los 60 cuando se jubilan.
Preocupaciones y Llamados a la Acción
Asimismo, mediante un comunicado hicieron un llamado a los trabajadores a “mantenerse alerta”, ya que según la agrupación “la estrategia de engañar con falsas promesas se mantiene y busca mantener intacto el actual sistema privado de previsión”, asegurando que “los únicos que ganan son el gran empresariado”.
“Hasta ahora se va cediendo en beneficio de mantener los pilares de un modelo que en términos prácticos no mejora las pensiones de las personas común y corrientes, salvo de que queramos tener un estándar para Chile.
Esto es lo grave, porque en eso siento que es en lo que está cayendo la clase política de este país, la casta como deberíamos decirle en realidad, está cayendo en una trampa muy peligrosa, que es establecer un futuro para los viejos este país en orden a recibir ingresos en la línea de la pobreza.
“En abril tenemos un consejo regional presencial y vamos a volver a fijar nuestros lineamientos. En todos nuestros consejos hacemos un análisis del escenario actual en lo político respecto al tema de pensiones.
Este tema lo quiso plantear el Gobierno, pero lamentablemente no les está resultando, porque en esto de dialogar no está entregando, solo conversa y cede, pero ¿Qué es lo que cede? ¿Quiénes pagan el costo?
“El Gobierno va al Senado con un proyecto que no contiene nada.
Críticas al Sistema Actual
Lo negativo es que esta transformación de las AFP a inversores previsionales va a mantener el negocio privado de la capitalización individual, y eso nos parece absolutamente grave, inconducente.
Hablando de cantidades en función de los datos actuales, solo el 1% o 2% realmente se podría beneficiar con un sistema de capitalización, pero la inmensa mayoría no.
74% de las personas tienen menos de 10 millones de pesos, esa gente va a tener que sobrevivir con la PGU.
Mantiene en manos de gestores privados, aunque va a competir con un gestor público, este tremendo caudal acumulado en 41 años, que hoy día suma más de 154.000 millones de dólares.
Parece correcto que cuando hay que capitalizar el ahorro de los trabajadores se busque rentabilidad, pero también hay que verlo en la mirada de largo plazo.
Por lo tanto, esa lógica a la que fuimos sometidos durante 41 años se mantiene intacta y ese es el gran problema; no se avanza hacia una propuesta de reparto solidario.
Un 30% de ese 6, es decir 1,8 puntos, van a reparto, van a un fondo común. Con ese fondo común se le va a pagar a las mujeres, para corregir la brecha de género, y se le va a pagar a los actuales pensionados.
El proyecto es un pequeño paso en la dirección de avanzar hacia la seguridad social, de eso no cabe ninguna duda. Es un pequeño paso, pero es insuficiente.
Si hoy día compiten seis AFP, que son las que tienen el fuerte predominio del sistema, ahora pueden entrar 20 o 30 actores privados.
En este país, y en eso ha sido tremendamente colaborador el periodismo, se cree que quien formó la crítica está en contra, entonces es descalificado.
La derecha presiona de manera vergonzosa y obscena al gobierno, y ¿qué hace el gobierno? Se corre cada vez más a la derecha.
Expectativas y Desafíos
¿Qué tiene que hacer el movimiento social y el movimiento sindical? Nosotros habríamos esperado que efectivamente el gobierno creara un sistema mixto donde, a lo menos, la mitad de las contribuciones hubiera ido a un sistema de reparto, y la mitad a capitalización.
Nosotros hubiésemos esperado que hubiera solidaridad intrageneracional e intergeneracional, como ocurre en todos los países del mundo.
Estados Unidos tiene un sistema de reparto puro; más de 160 millones de contribuyentes y más de 90 millones de pensiones se pagan todos los meses, y tiene un excedente extraordinario. Bueno, todo es posible.
¿Cuál es la justificación del periodismo y de muchos parlamentarios de gobierno? Es que pucha, no se puede pedir más, porque el gobierno en el parlamento tiene 50 y 50.
Bueno, ocurre que el gobierno hizo una propuesta y la derecha inmediatamente le pega en las narices, le da un portazo, les dice que el 6% tiene que ir inmediatamente a capitalización.
¿Qué significa eso, según lo que ha relatado el propio gobierno? Nosotros hubiésemos querido que el gobierno hubiera recogido la propuesta de la coordinadora, como lo dijeron en campaña hasta muy poco tiempo atrás.
Ocurre que hoy día con una propuesta, como ha dicho el propio gobierno, muy conservadora y muy minimalista, la derecha inmediatamente corre el cerco hacia su lado, no hacia el centro.
No se puede seguir con la lógica de la política del mal menor, de lo que es posible hacer.
Esta semana iniciamos una campaña en el contexto del debate que se abre con esta propuesta.
Que eso hay que eliminarlo ahora, y eso depende de la voluntad del gobierno. Depende de la voluntad de las diputadas, mayoritariamente del Frente Amplio y del Partido Comunista. Aquí vamos a ver quién es quién.
Desigualdad de Género y Pensiones
Hay un dato que estamos publicando: las mujeres de las comunas privilegiadas en este país viven, en promedio, 17 años más que las mujeres de las comunas más pobres del país. 17 años más.
Si una mujer del barrio alto vive hasta los 90 años, entonces las mujeres de los sectores populares viven hasta los 73 aproximadamente.
En estos últimos 15 años, se han pensionado 634.989 mujeres, más de medio millón de mujeres.
La mitad de ellas han logrado una pensión de 30.685 pesos hacia abajo. ¿Qué tienen que hacer esas mujeres? Seguir trabajando, porque si no, se mueren. Ni siquiera les alcanza para un kilo de pan.
Enviamos una carta a todos los diputados. Sería insólito que las diputadas que se pusieron la camiseta amarilla de No + AFP, hoy día estuvieran en contra.
Yo lo veo bastante difícil porque usted ya ha visto cómo ha respondido a la derecha, están presentando acusaciones constitucionales, diciendo que el 6% tiene que ir a capitalización individual, eso es un desastre porque eso no mejora las pensiones de nadie.
Habría que preguntarle a la gente si estaría dispuesta a un sistema de reparto que le garantice, a lo menos, una pensión mínima que en cinco años vaya a ser igual al ingreso mínimo, a 400 mil pesos.
La segunda pregunta que hay que hacer es si es que está dispuesta a seguir entregando su 10% de humanidad para financiar al grupo Luksic, Matte, Angelini, Solari, Paulmann, que se coluden para estafarnos permanentemente a nosotros. Eso hay que preguntarle a la ciudadanía.
Pero se manipula la información, como hay un predominio hegemónico del control de los medios de comunicación. Se instala en la televisión el tema del derecho a la propiedad, de la herencia, que son temas que no tienen absolutamente nada que ver con la seguridad social, nada que ver.
La herencia es un chiste, porque más de la mitad de los que está con renta vitalicia no la recibe. De la otra mitad, solamente un 13%, en casos muy eventuales, recibiría una herencia.
TAG:
